CdMx.-De acuerdo a expertos de la Universidad Autónoma de México (UNAM), los discursos de los candidatos a la Presidencia de la República están vacíos en cuanto a propuestas educativas; no cuentan con formulaciones acabadas y tienen en común sus pobres planteamientos.
Imanol Ordorika, del Instituto de Investigaciones Económicas (IIEc) y titular de la Dirección General de Evaluación Institucional; Armando Alcántara, del Instituto de Investigaciones sobre la Universidad y la Educación (IISUE), y Angélica Buendía Espinosa, de la Universidad Autónoma Metropolitana, coincidieron en que el énfasis está puesto en lo que los tres principales aspirantes consideran que la mayoría de los votantes desean escuchar: definiciones, acercamientos y algunas propuestas aisladas en diferentes temas, pero nada en concreto.
Al participar en la mesa redonda “De las promesas a lo factible. Plataformas educativas en el proceso electoral 2018”, organizada por el IISUE, Ordorika señaló que hace seis años los programas en la materia de los entonces candidatos eran iguales a los actuales, basados en los acuerdos del congreso del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación.
Sin embargo, además “ahora tenemos un planteamiento educativo vago, general y superficial. Las plataformas, prácticamente en todos los temas, son inútiles; el elemento en común es que se trata de formulaciones pobres, sin centralidad ni relevancia”. Los enunciados sobre educación carecen de conocimiento, es como una especie de ocurrencias, remarcó.
En opinión de Armando Alcántara no es sorprendente que no haya propuestas acabadas, “porque de lo que se trata en las campañas políticas es de impactar con puntos específicos, tomar posiciones, pero sin detallar”.
